Bilan de mi-mandat de notre opposition.

J’ai peur
1 septembre 2022
Taxation des supers riches
1 septembre 2022
Tout afficher

Bilan de mi-mandat de notre opposition.

Nous éditerons prochainement  un bilan de nos réalisations depuis les dernières élections municipales et nous  comparerons   nos promesses  avec nos actions.
Avant la diffusion de ce document nous voulons faire aussi  un bilan des actions de nos oppositions.
IL  nous parait normal que les critiques ne soient pas réservées à la majorité,  que les oppositions soient également responsables de leurs  votes, leurs parutions, leurs actions car la gestion de notre ville est faite par un conseil municipal composé d’une majorité et de 2 oppositions.
N’hésitez pas à nous faire connaître vos réactions  en les justifiant de préférence.

Le bilan global de nos deux oppositions est aisé à résumé :
Elles n’ont RIEN fait, RIEN  proposé. Elles n’ont participé à RIEN.
Elles ont cherché seulement à mettre les élus majoritaires en difficultés au mépris  parfois des intérêts de la commune.
Elles ont attaqué la vie personnelle, la vie professionnelle des membres d’Émerainville au cœur et multiplié les procès en tous genres. 

Pour les Verts, (2 élus)

M. HULEUX a préféré un poste bien rémunéré à la Région et dans un discours honteux et mensonger lors d’un conseil municipal, a renoncé à la mission qu’il avait demandée et qui lui avait été confiée.
Nous avons compris son besoin de puissance politique mais il n’était pas obligé de mentir pour justifier l’arrêt de sa collaboration.
À ce jour, la disparition des Verts est complète,  plus de nouvelle, plus d’article politique dans Le Lien mais des manœuvres sournoises, contre la commune (nous les  dénoncerons en temps voulu).
Nous regrettons également le manque de réaction des écolos émerainvillois devant l’utilisation par CAP’EM d’un faux en écriture.
Par contre à leur actif, il convient de  noter que les Verts émerainvillois ont refusé  l’alliance demandée lors du second tour par CAP’EM   devenu un attrape mouche sans âme, sans doctrine, sans programme sans RIEN  à l’exception de l’intérêt de son premier de liste.

Pour CAP’EM (6 élus dont trois de notre ancienne liste, une socialiste repentie, une égarée et un opportuniste)
Cette opposition se limite à des critiques acerbes sur les élus  mais aussi sur le personnel, sur les réalisations municipales et sur des procès qu’elle perd régulièrement.
Sur les actions : à part l’opération « clean ta rue » (opération ridicule et uniquement électorale) : RIEN, PAS UNE PROPOSITION SÉRIEUSE.
Par contre que de critiques sur les actions menées,  la dernière étant la contestation de l’agrandissement de GUY-DRUT. Le permis de construire a été signé le  17 juin 2019 par M. QUINION alors adjoint à l’urbanisme avec l’accord de l’élu chargé des sports (M. LE MEUR).
Allez comprendre ces gens-là. Pas de parole, et même pas le respect de leur  signature.

Critiques sur les élus majoritaires :

  • Ils sont trop vieux, ils ont des poils au nez (constater  le niveau de la critique), ils n’habitent pas la commune…
    Pour l’âge, CAP’EM  est composée de 3 retraités sur 6 (M. LE MEUR, Mmes STOCKER et FAVORY).
    Ce ne sont donc pas des perdreaux de l’année.

Pour le domicile 
M. COURTOIS bénéficie d’un contrat de location bidon sans paiement officiel  de loyer chez Mme STOCKER. Il ne possède aucun intérêt sur notre commune et ne paie aucun impôt local.
M. LE MEUR est dans le sud de la France six mois de l’année.
Et ces élus osent reprocher au maire sa résidence secondaire.
À noter que cette résidence était connue de nos transfuges (3 sur 6) et que rien ne leur a semblé anormal pendant 1 ou 2 mandats.
Souvent opposition varie bien fol est qui s’y fie.

Sur le personnel municipal 
Critiques 

– La chef comptable est une petite cadre B qui ne doit pas discuter avec la communauté d’agglomération, vu son grade.
– Le directeur général est un moulin à vent.
En mettant de côté le mépris sous-jacent des reproches, on peut dire que la politesse et le tact n’étouffe pas ces opposants.
M. FAVORY, membre de la liste et époux de la n°2, traite les employés des techniques de guignols.
Imaginons une seconde leur victoire électorale et le vide sidéral que cette victoire aurait fait naître dans les services.
Allez oust, tous dehors !

Sur les procès :
– Nous eûmes droit à la demande d’annulation des élections : refusée par le tribunal.
– Nous eûmes droit ensuite à une plainte pénale pour utilisation des moyens de la mairie lors des élections : abandonnée par le Procureur.
– Nous eûmes droit à de nombreuses dénonciations (au Procureur notamment) pour de multiples raisons notamment sur le respect de la réglementation Covid par le café de la mairie, qui était espionné et photographié par Mme STOCKER.
– Nous avons encore, sans doute, de nombreuses plaintes en cours, la dernière étant peut être une réclamation à la Cour des comptes. À cet effet CAP’EM a envoyé en mairie un groupe d’experts de très haut niveau en gestion municipale, (QUINION, STOCKER, FAVORY, TOUCHARD tous diplômés SUP de  CO-HEC-ENA)     examiner  en deux heures les comptes. Ils ont trouvé disent-ils des anomalies par paquets de 100.
Comment analyser une comptabilité dans ce temps record ?  CAP’EM, est l’Einstein des comptes.

Sur la traîtrise de 4 élus sur 6
Les Français reprochent à leurs politiciens de se conduire en girouette et d’adapter leurs discours aux variations d’opinions.
Mme FAVORY était n° 2 de la liste socialiste durant les années 2014-2020. Elle a voté contre la totalité des délibérations proposées par les maires-adjoints et se retrouve aujourd’hui seconde de liste avec deux d’entre-eux. Aujourd’hui, Ils sont en accord sur tout chacun d’eux ayant été sans doute touché par la grâce. 
Qu’en pensent les électeurs de 2014 ?
Qui trahit une fois trahira toujours c’est dans ses gènes.
Nos trois transfuges eux n’ont jamais été en désaccord avec les décisions prises pendant le dernier mandat. Pour quelles raisons avoir trahi ? Certes, M. QUINION, voulait être calife à la place du calife, mais quid des  2 autres ?
En conclusion nous avons avec CAP’EM, une opposition inutile, qui complexifie les problèmes, qui n’apporte rien à la commune, qui ne représente plus rien sauf une ou deux familles dont les membres se sont déjugés et tout cela pour l’intérêt d’un seul qui se prenait pour ZEUS et voulait faire une carrière politique.
Toutes ces trahisons, toutes ces actions nauséabondes, tous ces changements d’attitude, tous ces revirements d’opinion  tous ces mépris du personnel, tout ce je m’en foutisme de la commune  sont uniquement faits  pour l’intérêt d’un seul homme. 

C’est à pleurer !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *